我对公司突发事件报道规范的个人回应

2011年7月30日 朱峰

以下内容发表在我公司的内网当中,是以为记(公司名及相关内容已经用xxx替代)

—————— 原文的分割线 ——————

由于家人生病需要陪伴,上周没有在公司,但也是一直在关注高铁事件

关于这个操作规范,我个人只能认可操作实务方面的规范,而不能认同任何有关所谓“帮忙不添乱”、“不允许发布网友质疑”等有关自我审查方面的规则。起码,这些规则应该一事一议的讨论,而不能成为规范的一部分,更不能成为我们的常态操作。

高铁事件从开始到现在,各个阶段的管制指令大家都看到了,不知道大家是什么样的心态,就我而言只有质疑和愤怒。

有哪个国家在发生如此重大的事故后,不去竭尽全力去救人,而是以恢复运营为上,丝毫不顾及可能还有一息尚存的生命?

有哪个国家在发生事故后,不是尽力恢复现场原状以查明原因,而是在“抢修”的掩护下,毫无顾忌的掩埋调查证据。

有哪个国家会在举国震惊的事故后,封杀媒体的质疑和深入报道,而指令媒体只能报道所谓“大爱无疆”、“领导重视”之类的屁话?

又有哪个国家,会在逝者七天忌日的当口,强行指令媒体封口,绝对不能说高铁?这已经不是执政层面的对错了,而是赤裸裸有违天理人伦的混蛋之举。

以上四点,大家有目共睹,是明证,而非猜测和谣传。

曾经问过keso一个问题,我们xxx是媒体,还是工具,keso答,xxx既不是媒体,也不是工具,是社区。既然是注重人际传播和口碑的社区,那我们的基因里面最要紧的是在法律框架之下,注重用户的话语权,而不是把自我审查和替代用户的自我审查作为规范来执行。

从“用户第一”的价值观来考量,我们可以问自己一个问题:在这次高铁事故当中,我们可以给自己打多少分?恐怕,在这次事件当中,没有任何一个xxx 外的传统媒体引用我们的内容,就是一个很好的答案。在体制的束缚下,我们越来越变成了中规中矩的人民日报,而不是那个网友支持,敢于说话的xxx了。长此 以往,还有哪些网友会真的站在我们一边来支持我们?

从“不欺骗”的价值观来考量,我们同样可以问问自己,我们替无良的官员和共产党反动派们掩盖了多少本应公之于众的谎言和欺诈?

除去社区属性不提,即便是作为网媒,今天同样收到指令的新浪、网易、搜狐的头条是怎么做的?他们起码试图在指令之下,尽力为大家传达更多的信息,表达他们更多的态度。而我们杭州、温州的首页是什么?大家自己对比吧。

用户来xxx,就是要来说话、表达、求得认可和帮助的。我认为,无条件、无原则、无底线的忠实执行自我审查,已经触动了我们用户第一的底线,已经使我们离用户越来越远,更使我们的良知距公义越来越远,这是相当危险的信号。

所以,我认为,在当下的社会环境中,在法律框架内的规范和要求,我们必须依法执行,而法律框架之外的自我审查要求,我们不应当无条件的应承和迎合。这关乎我们的立站之本,更关乎我们每个人的良心。

不可否认,在这个问题上,我做不到“生存第一”、“凡事忍耐”,因为这与我的个人价值观和做人原则相悖,不管怎样,我不会在法律框架之外,替这个没有得到一张选票就强行执政的党派说哪怕一句言不由衷的赞扬,更不会主动替他们掩盖任何丑事,因为我胆小,我怕遭致历史的清算。

 

原文:zhufeng.me/archives/162

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注


Verify Code   If you cannot see the CheckCode image,please refresh the page again!